近年来，珠宝行业“质量门”事件频繁曝出，2008年，周大福“18K金红宝石戒指”珠宝鉴定不合格；六福公司18K金钻石戒指被查出重量问题。2009年，广东省工商局金银饰品、珠宝玉石抽查合格率仅为27.5%；香港知名品牌六福错将“石榴石当翡翠卖”。而今年，珠宝业“质量门”则换由“周生生”来领衔主演。珠宝行业轮番上阵的“质量门”已然消耗了消费者对大品牌的信任度。此次，周生生18K金手链事件也进一步强化了珠宝行业危机意识。

　　近日，周生生集团针对其所出售得18K金手链未达中国有关部门含金量标准作出三次回应：

　　■ 一应

　　周生生表示，该抽验结果属个别事件，而由于有关金链由人手打造，故供应商向集团提供的18K金手链之间可能略有差异。

　　“周生生”自1934年创立以来建立了良好的信誉度，“以次充好”欺骗消费者的事情不该是“周生生”所为。因此，问题的根本在于加工环节。企业对自身工厂生产的监管上存在漏洞，或者在合作供应商的选择上出现了问题。纵观目前珠宝行业加工环节，漏洞百出的现象确实是时候该唤起相关部门的有所作为了。先从珠宝加工的营业执照抓起，杜绝无照经营的现象，同时对执照持有者进行资质认定。其次，珠宝首饰加工环节的法律标准亟待规范。最后，也是最重要的，是天秤的两端：珠宝企业和珠宝加工企业，双方所负有的责任应当是平等的。这时，就需要第三方检验管理的介入。由工厂的加工环节带来的质量问题不该由品牌全数承担，第三方检验机构应当为其提供检测说明。

　　■ 二应

　　周生生表示，相信事件对公司不会构成重大影响，因为全数18K金产品的销售只占集团截至6月底止半年的珠宝销售总额不足3%，而在该报告后，集团的珠宝销售亦没有受到任何重大影响。

　　这种回应是置消费者权益于何地？此次事件首先就大大影响了品牌的信誉度，难道销售额的大幅下降才能称得上是重大影响？这种拜金主义来自“‘周’而复始，‘生生’不息”的“周生生”，似乎是说不过去。但凡能够恒古不变的，都源自品牌一如既往的良好信誉度啊。

　　■ 三应

　　周生生已在收到报告后，将有关手链及供应商提供的其他同批次产品下架，又自愿为内地购入18K金手链的顾客提供退款选择，及在出售前自发地委托中国政府认可的机构对旗下所有18K金产品进行检测。

　　自媒体曝光“周生生”18K金手链质量问题之后，“周生生”已发起“下架”告知。这一举动，不小程度上也挽回一些信誉。正所谓，有错改之，善莫大焉。但是，消费者已然看惯了各式各样的“召回门”，“周生生”若非做出些创新之举，也难得消费者特别关照吧？

　　生在质量问题百出的现实世界的消费者，应试图保护自己的消费权益。虽然“周生生”也曝了“质量门”，消费者也不必因此对大品牌失去信任，在购买珠宝首饰时还是认准知名品牌为好。（文/吴晴芬 一比多质量报告频道  http://info.ebdoor.com）